蔡一傑

　　□ 曾茜 成都
　　備受關註的連雲港市東海縣燒傷小哥倆狀告《喜羊羊與灰太狼》製片方一案近日調解結案，製片方最終同意以人道主義援助和捐助的形式支付85萬元。
　　從調解角度看，結局皆大歡喜：受傷家屬拿到85萬表示滿意，不再固執當初所堅持的官司意義“為防止類似事件再次發生，讓製片方承擔‘應盡’責任”。被訴方失財免災，相較一審被判“過錯責任”，調解後以“人道救助”的名義付款，說法明顯更好聽，也不容易在今後類似訴訟中陷入被動。
　　事實上，此案調解終了留下一個很不負責的結果，即這場官司最受關註的“是非因果”被繼續導向無解。《喜羊羊和灰太狼》等電視劇要不要為自己在現實中造成的不良影響承擔法律責任？現實中模仿電視劇造成的傷害能否要求合理賠償？怎麼才能讓孩子們免於誤導和傷害？全都無解。甚至，現實中要不要讓孩子繼續觀看《喜羊羊灰太狼》，也沒答案。一場官司的結果，將等待“是非”的人們帶向更糊塗，的確談不上成功，甚至，有些失敗。
　　而這不辨是非的矛盾狀態，成了我們生活中最危險的隱患。就像《喜羊羊和灰太狼》，從2005年起至2011年止，幾乎拿下國產動畫片所有最高獎項，電視臺家家播，孩子天天看。可就在數年後的2013年，先因小哥倆燒傷案陷入爭議，後又被主管部門點名批評存在暴力失度、語言粗俗問題。那此前“獎勵助推”又是為何，這是又一筆糊塗賬。更糊塗的是，當下及此後，還在銀幕上成功撈金的“喜羊羊”等電視劇要不要改，怎麼改，改成怎樣才能公放，什麼樣年齡層次的孩子才能看，依然處於混沌狀態。這些急需答案的問題不是一個案子能全部解決的，但總要邁開解決問題的第一步。
　　當現實問題難解時，人們時常用緬懷過去聊以安慰：一休哥多麼善良聰明，多拉a夢多麼可愛科普，葫蘆娃多麼團結勇敢，唐老鴨多麼笨拙憨直……可同樣，一休哥離不開新佑衛門武力保護，多拉a夢免不了幫大雄的懶惰開脫，可怕的蛇精成天舞刀弄劍置人死地，唐老鴨脾氣暴躁喜歡吹牛，其不穿褲子也一度遭芬蘭禁播……過去與現在，都不過是我們生活和精神狀態的現實映射，創作什麼，關註點是什麼，都與我們的現實互為因果。就像“喜羊羊”與“小哥倆”的驚人遭遇，這真不是巧合。　　（原標題：狀告喜羊羊案公眾期待有判決）